Con cartas individuales, dos ministros de la Corte Suprema de Justicia le respondieron este jueves a la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, que mantiene contra ellos un proceso para acusarlos por mal desempeño de sus funciones y proponer su destitución. Esa inesperada jugada es además otro reflejo de la profunda división en el máximo tribunal, ya que sus otros dos integrantes no se plegaron, bajo sospechas de alguna intervención del massismo. De manera sincronizada pero con textos y argumentos personales, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz rechazaron el proceso en su contra, denunciaron irregularidades, respondieron a cada uno de los cargos por los cuales se les inició la investigación preliminar en la Comisión, y alertaron sobre el peligro que representa para la independencia judicial. El presidente del máximo Tribunal, Horacio Rosatti, advierte que el denominador común con relación a las causales por la sentencia que declaró inconstitucional la reforma del Consejo de la Magistratura impulsada por Cristina Kirchner en 2006, la que volteó el quite de la coparticipación federal a la Ciudad de Buenos Aires y la que inicialmente aplicó el beneficio del 2x1 al represor Muiña "es el de disconformidad con el contenido de las sentencias". En su descargo -respuesta al traslado- Rosatti recordó que la Corte respondió todos los pedidos de informes solictados por la Comisión, aportó 75 cuerpos de documentación y "prestó la más amplia colaboración frente a los particulares pedidos".Además, "todos los empleados y funcionarios del Tribunal que fueron citados a declarar como testigos cumplieron con su deber legal". Sin embargo, el ministro enumeró "vicios afectan seriamente la garantía del debido proceso y el derecho de defensa en juicio, y que "vician la validez y eficacia del proceso." Entre esas irregularidades, Rosatti dice que la Comisión produjo pruebas sin la previa intervención de un juez, -"cuando ello resultaba ineludible"-, se "requirió y se obtuvo información reservada de contribuyentes sin la debida intervención judicial, incurriendo en violación del secreto fiscal", "se incorporó prueba que había sido considerada inválida en una causa judicial por su presunto origen ilegal" y "se sometió a los testigos a un trato hostil y se los descalificó tanto personal como profesionalmente". Según el titular de la Corte, la mayoría K en la Comisión de Juicio Político también "interrogó a testigos sobre aspectos de su vida privada y sus vínculos familiares sin justificación alguna". y "formuló cargos por hechos que no fueron denunciados en los pedidos de juicio político que fueron declarados admisibles." Para el ministro, se trata de "un evidente intento de condicionar la resolución de causas en trámite. Además, expresa la dificultad de ejercer el derecho de defensa respecto de las imputaciones en su contra, ya que no pueden referirse a causas judiciales en trámite. “Se pone a los jueces del Tribunal frente a la disyuntiva de indefensión", advierte. ”El proceso se ha desvirtuado y, si bien se procuró afectar la independencia del Poder Judicial en general y de la Corte Suprema en particular, ese objetivo no se logró", concluye. En el tramo final de su descargo, Rosatti respondió a cada una de las acusaciones en su contra. Explicó la legalidad de haberse votado a sí mismo como presidente de la Corte -hecho que además no figuraba en la acusación-, advirtió que como presidente del Consejo de la Magistratura (cargo que asumió porque el Congreso no sancionó una nueva ley para ese organismo en el plazo de seis meses otorgado en la sentencia) no integra ninguna comisión ni su voto fue clave para aprobar o no ninguna terna de candidatos a jueces propuesta por el gobierno. “Es evidente que este tipo de acusaciones conllevan una presión indebida sobre los jueces del Tribunal y un intento de condicionar sus futuras decisiones”, finaliza el titular del máximo tribunal. "Corresponde declarar la improcedencia de los pedidos de juicio político y disponer el archivo de las actuaciones." "Los cargos formulados evidencian, por un lado, que se está enjuiciando a los miembros de esta Corte por el contenido de sentencias que no satisfacen los deseos de algunos integrantes de la Comisión y, por el otro, que con ello se pretende condicionar futuras decisiones del Tribunal en causas actualmente en trámite."
Corte Suprema de Justicia
